 |
| La casa tiene tres plantas, aunque el PGOU prohibía más de dos, por eso lo rechazó el SAU |
No tuvo contestación, y Telesforo Flores validó el proyecto con otro informe municipal
A. MUÑOZ / CÓRDOBA
Día 02/07/2010 -
La relación del alcalde de Luque y responsable de Infraestructuras en la Diputación, Telesforo Flores, con el sector inmobiliario es, definitivamente, tormentosa. A su ya sabida adquisición de una VPO en la zona de renta media-alta de Arroyo del Moro —pese a no estar empadronado en la capital y no ser su residencia habitual—, se le ha sumado ahora otro capítulo, esta vez relacionado con la casa que se construyó en el municipio sobre un solar de 204 metros cuadrados, según reza en la nota del registrador de la propiedad de Baena.
Según ha podido saber ABC, dicha casa nunca contó con el visto bueno del Servicios de Arquitetura y Urbanismo (SAU) —que está bajo las órdenes de Flores desde que es delegado del Área de Infraestructuras—, al que recurrió el Ayuntamiento para que informase del proyecto al objeto de lograr la licencia.
Dicho informe —de marzo de 2006—, que consta de dos folios, dedica la primera parte a describir la vivienda, de 12,70 metros de fachada; 7,43 metros de altura, los vuelos del tejado y una de las cosas más importantes: las tres plantas en las que se distribuye. No fue el único apartado por el que fue rechazado el proyecto, pero tal vez sí el más destacado. Según se dice en el citado informe, el proyecto no se adecúa a la normativa (PGOU), que establece como máximo una planta baja y otra superior y «prohíbe expresamente cualquier tipo de construcción por encima de la altura máxima establecida».
Como se puede observar en la fotografía tomada el lunes pasado y también en la nota del Registro de Baena, la vivienda consta una planta baja «destinada a local comercial»; una planta primera, «destinada a vivienda» de 171 metros cuadrados y una planta bajo cubierta, «destinada a vivienda con una superficie útil de 113 metros» con terraza interior y exterior. En total, 493 metros cuadrados construidos.
El SAU entendía que el espacio dedicado a desván contravenía el PGOU e instaba a su corrección. Pero nunca más supo oficialmente qué paso con
dichas correcciones, según ha podido constatar este periódico.
Fuentes consultadas aseguran que ese informe es preceptivo, pero no vinculante, y que no tiene mucho sentido que se acuda al SAU para resolver una duda urbanística y que, cuando la respuesta es negativa, no se responda con las modificaciones.
La versión que Telesforo Flores ha hecho llegar a este periódoco es que en agosto de 2005 se inicia el tramite de la licencia y después de ello solicitó un informe al SAU porque iba a cambiar el PGOU. Admite que dicho expediente incluía correcciones y que éstas se adoptaron siguiendo las recomendaciones de un informe de la arquitecta que trabaja en el Ayuntamiento, pero que no intervino desde el inicio.
Ese informe, que sí validaba el proyecto, al contrario que el SAU, se visó en el Colegio de Arquitectos de Córdoba.
La versión de Flores es que el proyecto se adaptó a lo que decía el SAU, pero no explica por qué no se reenvió a este servicio con esas correcciones y por qué sí se completó el expediente con el informe de la arquitecta.
Las fuentes interpeladas aseguran que lo habitual en estos casos es que se se reenvíe al servicio el proyecto enmendado y no lo contrario.
Un expediente con ida, pero sin vuelta
A. MUÑOZ / CÓRDOBA
Día 02/07/2010 -
La relación del alcalde de Luque y responsable de Infraestructuras en la Diputación, Telesforo Flores, con el sector inmobiliario es, definitivamente, tormentosa. A su ya sabida adquisición de una VPO en la zona de renta media-alta de Arroyo del Moro —pese a no estar empadronado en la capital y no ser su residencia habitual—, se le ha sumado ahora otro capítulo, esta vez relacionado con la casa que se construyó en el municipio sobre un solar de 204 metros cuadrados, según reza en la nota del registrador de la propiedad de Baena.
Según ha podido saber ABC, dicha casa nunca contó con el visto bueno del Servicios de Arquitetura y Urbanismo (SAU) —que está bajo las órdenes de Flores desde que es delegado del Área de Infraestructuras—, al que recurrió el Ayuntamiento para que informase del proyecto al objeto de lograr la licencia.
Dicho informe —de marzo de 2006—, que consta de dos folios, dedica la primera parte a describir la vivienda, de 12,70 metros de fachada; 7,43 metros de altura, los vuelos del tejado y una de las cosas más importantes: las tres plantas en las que se distribuye. No fue el único apartado por el que fue rechazado el proyecto, pero tal vez sí el más destacado. Según se dice en el citado informe, el proyecto no se adecúa a la normativa (PGOU), que establece como máximo una planta baja y otra superior y «prohíbe expresamente cualquier tipo de construcción por encima de la altura máxima establecida».
Como se puede observar en la fotografía tomada el lunes pasado y también en la nota del Registro de Baena, la vivienda consta una planta baja «destinada a local comercial»; una planta primera, «destinada a vivienda» de 171 metros cuadrados y una planta bajo cubierta, «destinada a vivienda con una superficie útil de 113 metros» con terraza interior y exterior. En total, 493 metros cuadrados construidos.
El SAU entendía que el espacio dedicado a desván contravenía el PGOU e instaba a su corrección. Pero nunca más supo oficialmente qué paso con
dichas correcciones, según ha podido constatar este periódico.
Fuentes consultadas aseguran que ese informe es preceptivo, pero no vinculante, y que no tiene mucho sentido que se acuda al SAU para resolver una duda urbanística y que, cuando la respuesta es negativa, no se responda con las modificaciones.
La versión que Telesforo Flores ha hecho llegar a este periódoco es que en agosto de 2005 se inicia el tramite de la licencia y después de ello solicitó un informe al SAU porque iba a cambiar el PGOU. Admite que dicho expediente incluía correcciones y que éstas se adoptaron siguiendo las recomendaciones de un informe de la arquitecta que trabaja en el Ayuntamiento, pero que no intervino desde el inicio.
Ese informe, que sí validaba el proyecto, al contrario que el SAU, se visó en el Colegio de Arquitectos de Córdoba.
La versión de Flores es que el proyecto se adaptó a lo que decía el SAU, pero no explica por qué no se reenvió a este servicio con esas correcciones y por qué sí se completó el expediente con el informe de la arquitecta.
Las fuentes interpeladas aseguran que lo habitual en estos casos es que se se reenvíe al servicio el proyecto enmendado y no lo contrario.
Un expediente con ida, pero sin vuelta
- Agosto de 2005. En esta fecha, el alcalde solicita la licencia de obra para su nueva casa, en cuyos trámites incluye la solicitud de un informe al Servicio de Arquitectura y Urbanismo.
- Marzo de 2006. El SAU remite su informe negativo sobre la obra al detectar una serie de elementos que incumplen las normas urbanísticas. Uno de ellos se refiere al número de plantas permitidas, dos
- 31 de marzo de 2006. El expediente de la casa concluye su fase administrativa con un informe de la arquitecta que trabaja en el Ayuntamiento, pero sin responder a las objeciones del SAU.
No hay comentarios:
Publicar un comentario